Erfahrung mit dem SkyWatcher Evostar 120 ED 120/900mm ED-APO:

 

Hallo Herr Kloß

 

Wie versprochen, will ich doch nun einmal eine Rückmeldung zum ED Apo 900/120 geben. Gestern war bei uns ein gutes Seeing – also bin ich mit dem neuen Rohr und der alten Russentonne raus aufs Feld. Ich hatte einen Kumpel dabei, der die Russentonne kaufen wollte und so konnte ich einmal einen direkten Vergleich ziehen.

 

Ich muss ehrlich sagen, dass meine Erwartungen bezüglich des neuen Rohres nicht so extrem hoch waren, da für die visuelle Beobachtung die Unterschiede eigentlich meist nicht so groß sind.

 

.. dachte ich…

 

Erst einmal zur Ausrüstung:

 

Da der Backfokus für mein Bino zu knapp ist und ich nicht mit einem 2,6 er GWK herumspielen wollte, hab ich von  einem anderem Kumpel ein Maxbright mit einem Baader 1,25“ Zenitprisma übernommen. Das Prisma hat durch die T2-Anschlüsse so wenig Glasweg, dass ich mit dem Bino sowohl mit 1,7, als auch mit 1,25 GWK in den Fokus komme. Geht aber nur mit einem kurzen 2“ Adapter. Der Teleskopeigne ist für den 1,25iger schon zu lang.

 

Auf der Russentonne hatten wir das alte Bino ohne GWK

 

Ich hab  dann erst einmal die beiden Kugelsternhaufen im Perseus und natürlich M31 anvisiert, um meinem Kumpel überhaupt etwas zu zeigen. Während ich am Maksutov mit dem Bino immer so das Gefühl hatte, das es eine Menge Licht schluckt und ich durch ein Schlüsselloch in eine Höhle sehe, war das Bild am Skywatcher in etwa so, als hätte jemand auf der ISS eine Tür aufgetreten. 

 

M 31 ist komplett und deutlich durch das Bino zu sehen, während die Russentonne nur den verschmierten Kern zeigt.

 

Die Kugelsternhaufen wirken extrem plastisch. 

 

Uranus ist eine kleine blaue Scheibe (ich dachte erst, ich bekomme den nicht scharf, doch die Sterne daneben zeigten mir, dass ich im Fokus war).

 

Alles in Allem war ich schlicht gesagt platt.