Erfahrung mit SkyWatcher Skymax-102 Maksutov Teleskop
 

Im Frühsommer 2016 bin ich etwas tiefer in die Beobachtung von Himmelsobjekten eingestiegen. Für die Beobachtung von Mond und Planeten waren meine Dobson/Newton-Tuben jedoch nicht ideal. Deshalb habe mir Ende Mai 2016 auf Empfehlung von Herrn Kloß das Sky-Watcher Skymax-102 OTA gekauft. Als Maksutov-Cassegrain-Tubus kombiniert es eine hohe Vergrößerung mit kompakten Abmessungen und vertretbarem Gewicht, allerdings auf Kosten des Öffnungsverhätnisses. Es ist damit ein typisches "Mond, Sonne und Planeten"-Teleskop - und genau zu diesem Zweck habe ich es ja angeschafft. 
 
Beobachtungen
 
Also habe ich mit dem Skymax-102 auch in erster Linie den Mond und die Planeten beobachtet und war mit der Leistung des kleinen, kompakten, aber trotz nur 2 kg Gewicht "schwer" wirkenden Tubus sehr zufrieden. Die Fotos habe ich entweder mit ans Okulare gehaltener  oder mit an mein 32 mm-Digiscope-Okular geschraubter Kamera gemacht. Letzteres ergab natürlich eine gleichmäßigere Schärfe und bessere Qualität. Ersteres erlaubte kürzere Okularbrennweiten und damit höhere Vergrößerung. Beim Mond habe ich mich aber meistens auf Aufnahmen des ganzen Mondes beschränkt.
 
Auch eine Reihe hellerer Deep-Sky-Objekte konnte ich damit beobachten, ganz im Gegensatz zum in dieser Hinsicht enttäuschenden Meade ETX 90/EC (aber vielleicht war ich da einfach noch nicht weit genug...). Ich die folgenden Himmelsobjekte mit dem Sky-Watcher Skymax-102 besucht:
 

• Mond (inklusive Bedeckung des Aldebaran durch den Mond Februar 2018 und totaler Mondfinsternis Juli 2018)

• Venus (Sichel), Jupiter (mit Monden; Opposition, 7.4.2017; August 2018), Saturn (August 2018), Mars (August 2018)

• Doppelsterne: Epsilon Lyrae (Doppelter Doppelstern; August 2018)

• Mit GoTo (Herbst 2016): M 13, M 92, M 57, M 10, M 12, IC 4665, M 16/IC 4703, M 17, M 8/NGC 6530, M 11

• Ohne GoTo (Frühling 2017): M 35, M 42/43

• Ohne GoTo (Januar 2018): M 42/43

• Ohne GoTo (August 2018): M 13, M 56, M 57

 
Einsatz als Spektiv
 
Später habe ich ein Amici-Prisma erworben, um das Skymax-102 auch als Spektiv verwenden zu können. Aufgrund seiner geringen Größe und seines geringen Gewichts konnte ich das Skymax-102 im Rucksack auch auf eine kleine Wanderung mitnehmen. Die minimale Vergrößerung, die ich erreichte (32 mm), war gut 40-fach, was in der Nähe oft schon viel zu groß war, für Meisen am Meisenknödel jedoch gerade richtig. Für Fotos auf größere Entfernungen, etwa Enten auf einem See, passte das besser! Insgesamt war ich aber mit dem Kontrast und der Schärfe beim Einsatz als Spektiv nicht ganz zufrieden.
 
Montierungen
 
Anfangs besaß ich keine geeignete Montierung für das Skymax-102 und habe es oft auf den Basen meiner Mini-Dobsons (Heritage 100P, P130) betrieben. Da musste ich allerdings "gegen die Richtung" montieren, weil der Sucher sonst nach unten kam. Außerdem verwendete ich es auf meiner GoTo-Montierung (Sky-Watcher Star Discovery), und da ging es nur so, dass der Sucher nach unten kam - in "Gegenrichtung zu montieren war nicht möglich. Im August 2018 erwarb ich eine Sky-Watcher AZ Pronto-Montierung, auf der das Skymax-102 waagerecht montiert wird und der Sucher "richtig" sitzt, nämlich oben rechts. Auch auf Fotostativen habe ich das Skymax-102 verwendet, vor allem bei der Nutzung als Spektiv, aber das war schon etwas wackelig...
 
Veränderungen...
 
Ich habe allerdings immer wieder überlegt, ob ich das Skymax-102 gegen das etwas leistungsstärkere Modell mit 127 mm Öffnung ersetzen sollte. Und  im November 2017 habe ich tatsächlich einen gebrauchten Skymax-127 OTA erworben. Ich habe beide Tuben oft verglichen und keine signifikanten Unterschiede feststellen können, zumal die Bedingungen nie exakt vergleichbar waren.
 
Insgesamt denke ich, dass das Skymax-127 für Deep-Sky-Objekte und Planeten einen leichten Vorteil gegenüber dem Skymax-102 hat. Dafür ist letzterer dank seiner geringeren Größe und seines niedrigeren Gewichts wesentlich handlicher. Beide Tuben passen in die Sky-Watcher-Tasche (der 127er gerade so...), die zum 102 dazugehört und die ich für meinen gebrauchten 127er-Tubus nachgekauft habe. In der Tasche und mit Zubehör bringen die Tuben 2,8 kg bzw. 4,3 kg auf die Waage (aber unsere Waage ist nicht genau...). Beide Tuben betrachte ich als "reisefähig".
 
Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, was einem wichtiger ist: 

• Handlichkeit, geringeres Gewicht, geringere Größe und laut Herrn Kloß das schönere Bild (was ich nicht bestätigen kann) 

• oder eine geringfügig bessere Leistung bei DSO, vielleicht höherer Kontrast zumindest in manchen Situationen, wohl auch bei der Nutzung als Spektiv, und in manchen Situationen geringere Farbsäume bei Planeten

 
Weil ich keinen Bedarf für zwei sehr ähnliche Teleskop-Tuben hatte, habe ich das nette kleine Skymax-102 Ende im August 2018 verkauft.
 
Fazit Skymax-102
 
Das Skymax-102 hat mich nicht enttäuscht, vor allem bei der Beobachtung von Mond und Planeten, aber auch bei der von helleren DSO. Ob man ihn seinen größeren Bruder Skymax-127 vorzieht oder diesem den Vorzug gibt, ist eine Frage persönlicher Vorlieben.
 
Gerd W.
 

Bericht: Sky-Watcher Skymax-102 


Link zum Teleskop:

https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Teleskope/Maksutov-Cassegrain-MAK/100-145mm/SkyWatcher-Skymax-102-OTA-102mm-1300mm-Maksutov-Cass-optischer-Tubus::308.html